Jenom na internetu je možná překroutit "rozpoznání hoaxů a kritické myšlení" na "nikdo mi nevnutí, co budu číst, hur hur hur!"

Komentuji tuto část článku:

...poukazuje na naléhavý problém českého školství Dominik Feri: "Není možné, aby mladé lidi nikdo neučil kritickému myšlení, identifikaci hoaxů, ověřování informací...”.

Zdroj: https://zempliner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=647512

Všemu tomu - tedy kritickému myšlení, ověřování informací, čtení mezi řádky (= identifikaci hoaxů) a dalšímu potřebnému se u nás soustavně učí již do roku 1986. Postupně na všech hlavních univerzitách (Praha, Brno, Olomouc, Ostrava...), na desítkách gymnázií po celé zemi, ve stovkách firem a institucí... A to v krátkodobých intenzivních kurzech.

Vyšly o tom stovky odborných článků v celkovém nákladu přes 300 milionů výtisků v papírových časopisech, byly odvysílány dva desetidílné televizní vzdělávací seriály (1986 a 2011). Kniha o tomto know-how patřila v sedmi vydáních v letech 1992 - 2016 ke špičce prodejnosti bestsellerů z renomovaného nakldatelství Management Press Praha. Je toho plný internet. Jen nesmíte hledat v tom oficiálním školství, které spolkne z našich daní každoročně přes 150 miliard korun, ale v tom druhém, grubrovském školství, které nestojí daňové poplatníky nic. Říká se tomu kurzy racionálního čtení, inteligentního vnímání, technik duševní práace apod.

Oficiální školství se zavedení této tematiky do osnov již tři desítky let brání (resp. je netečné nebo se podle nejen mého názoru snaží části této tematiky jejímu autorovi zcizit), takže školství tohoto know-how existuje jako alternativní. Viz napířklad zde: https://pribanova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=489080

Koho toto poznání stavu minulo, ten snad v posledních třiceti letech nežil v naší zemi...

no, jenom jim ještě raďte. kdo se ráno po příchodu do práce či školy neprokáže "aktualitou" ze schváleného denního tisku, dostane černý puntík. internetové připojení bude na pořadník, součástky do chytré elektroniky umožňující připojit se budou prodávány zvlášť a proti potvrzení...

A kdo tu "úřední pravdu" bude stanovovat??? Kdo bude rozhodovat, které weby jsou lživé? A bude muset někdo dokázat, že je to lež, nebo jako obvykle - co se bude zrovna někomu hodit?

všechno už tu bylo a jsou na to zpracovány metodiky.

Ale oni opravdu lžou!

A my máme opravdu pravdu!

A máme a máme a máme!

Karma, pane autore.

Já osobně zastáncem cenzury a "ministerstva lásky" určitě nejsem. Ale na druhé straně vidím nezanedbatelné počty lidí, co věří na chemtrails, co vidí Söröse v každé krabičce od sirek, co v očkování vidí komplot farmaceutických firem a židozednářů a co do sebe i do svých dětí lijí savo a bělidla. Když pak takoví myslitelé vyrazí k volbám, nemůžeme se divit, že tam máme to, co tam máme. Takoví lidé pak pochopitelně věří i každému (často očividnému) nesmyslu na obskurních webových stránkách, a dají se velmi snadno ovlivnit. JENŽE – pomůže v tomhle případě cenzura? Vykřičníky na stránkách? Myslím, že ani omylem. Protože všechna tahle "opatření" budou pro tyto lidi jen dalším důkazem, že přece mají pravdu, když se to oficiální místa snaží zarazit, no ne? Proto je dle mého soudu jedinou cestou vzdělání. A souhlasím rovněž s tvrzením, že by se lidé odmalička měli učit kritickému myšlení, které je pro život určitě důležitější, než znát nazpamět roky korunovací Římských císařů. A je jedno, že to prohlašuje Dominik Feri, kterého jinak moc nemusím. Ono je totiž lepší sledovat, co říká, než kdo to říká...

Zda sa, ze autor clanku a velka cast diskutujucich ma problem rozlisit medzi "svojou pravdou" a pravdou. "Svoju pravdu" moze mat skutocne kazdy a spravne sa nenazyva pravdou, ale uhlom pohladu. Uhol pohladu je mozny tam, kde nie je rec o jasne danych faktoch. Pravda, v skutocnom zmysle tohto slova, je len jedna a musi byt dokazatelna, zatial co vsetko ostatne musi byt vyvratitelne.

Priklad ilustracny: mozeme sa bavit o tom, ci jedna plus jedna je vela, alebo malo...niekto si predstavi jednu plus jednu tonu zlata, iny jednu plus jednu korunu, takze mozu mat "svoju pravdu" obaja. Ale nemoze jeden tvrdit, ze "jedna plus jedna je tri" a domahat sa toho, aby to bolo uznane ako legitimny uhol pohladu, ktory treba respektovat...pripadne este onalepkovat vsetkych, co to neuznaju, ako "neomarxistov" co nam tu zavadzaju "cenzuru."

Priklad prakticky: Ked chce napriklad Zeman komentovat niekoho vyrok (a je jedno ci Peroutky, alebo Drahosa), moze pritom slobodne tvrdit, ze ho chape z takeho ci onakeho uhlu. Ale nemoze a nesmie nikomu prisudzovat vyroky, ktore dotycny nepovedal, alebo dokonca dokazatelne povedal pravy opak. To je klamanie, nie vyjadrovanie odlisneho nazoru. A vsetky radoby vtipne blaboly o Ferim a inych ludoch, ktori na to uplne spravne poukazuju, su rovnakym klamanim, pretoze ich autor vklada ludom do ust veci, ktore nikdy nepovedali.

Sice jste se hezky rozepsal, ale podstatu článku jste evidentně nepochopil.

Prý našli nějaké zemanodrtálce.

Nehledejme viníky, snažme se najít souznění a soulad, viníci již dávno zmizeli a české soudy je nedostihnou, tak proč se čílit,dnes bude chladno , ale i sluníčko občas vykoukne a Eagles mají po 84 letech čekání Lombardiho trofej, pokud máte chut na dobrou náladu zalette dnes do Philadelphie a nasajte jí

Vážně jsou lidé tak hloupí? Za konstatování pravdy, potvrzené z několika nezávislých zdrojů, že dezinformace jsou především na straně Zemana, Okamury a podobných jedinců, jsem dostal deset plusů a 18 minusů... Vážně žijeme v době postfaktické, skutečná fakta už nikoho nezajímají.

Pravda je vždy věc ošidná,. Každý se s ní ohání a každý má tu svou. Vy jste možná napsal svojí PRAVDU, ovšem to neznamená, že to pravda skutečně byla. Prostě to berte tak, že lidé s vámi nesouhlasili a přežijte to. O tom je život a hlavně politika.